司法责任制改革后，院、庭长们是案件的裁判者，是审判活动的组织者和协调者，是维护司法公正的防火墙，是司法尊严和法官人身安全的守护者。

 

随着司法责任制改革的全面推进，各级法院院、庭长不再签发未参与审理案件的裁判文书，法院内部审判权运行的逻辑历史性地改变了。现实情况是，部分院、庭长对不再签发裁判文书后如何履行职责感到陌生，对如何实现放权而不放任感到纠结。这说明，“剧本”已经进行了重大修改，可相当一部分“演员”对进入自己的新角色还不太适应。

 

首先是案件的裁判者。司法改革全面推行前，院、庭长虽然都拥有法官职务，但长期以来形成的行政化管理模式中，院、庭长习惯于幕后指挥，更愿意像导演一样让演员领会其意图、听从其命令。法官员额制改革后，大多数院、庭长成为员额法官。鉴于入额就得办案，各地在司法责任制改革中都为院、庭长规定了一定的办案任务数，并且倡导院、庭长们要自觉办理重大、疑难案件。这就逼着导演们不得不改行当演员，亲自粉墨登场，从幕后走向前台。如果院、庭长将自己的第一角色仍定义为领导，将其他法官仍定义为自己的下属，特别是仍认为自己在案件上的意见其他法官必须奉为圭臬，司法责任制这台大戏将难以为继。

 

其次是审判活动的组织者和协调者。设置院、庭长这些职位，其职责就是组织、协调好本院、本部门的审判工作。法院的审判工作是一条需要多个部门协作的流水线，法官之间、法官与办案辅助人员之间、部门与部门之间都需要顺畅链接，那么传接配合、工作机制上的龃龉或不畅，就需要有人经常进行维护和协调。就像企业内的管理者那样，哪里的螺栓松了，紧一紧，哪里卡住了，通一通。宏观层面，工作目标需要设定，进度需要督促，机制需要优化。这也正是院、庭长这些职务需要存在的理由。除了发挥好审判带头作用，院、庭长们在审判管理方面发挥作用不仅空间巨大，而且作用不可或缺。可以说，院、庭长，就是办案之外还承担着一定范围内组织、协调责任的法官。

 

三是维护司法公正的防火墙。中共中央办公厅、国务院办公厅制定的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》下发后， 法院收到的来自内外部的干预行为虽然明显减少，但远未绝迹。有底气干预司法者，往往位高权重，在法官的职业保障措施还没有完全到位的情况下，要想抵制这些干预，须抱着“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的决绝。在这种语境下，需要各级法院的领导坚决地站在维护司法公正的立场上，除了自身绝不违规干预案件，更要帮助法官抵御非法干预，积极充当维护司法公正的防火墙。另一方面，案件裁判权的扁平化，短时间内还会带来裁判尺度不统一问题，司法公信力会受到较大影响。这又需要院、庭长们通过审委会、法官会议等机制和同类案例编撰、推送等方式加以解决。打造公正司法的环境、建立公正司法的工作机制，这是时下院、庭长们必须充当的又一角色。

 

四是司法尊严和法官人身安全的守护者。当前广大法官特别期待院、庭长们特别是院长们能在守护司法尊严、维护法官人身安全方面充当守护者的角色。从全国情况来看，司法责任制推行后，“让审理者裁判，由裁判者负责”的舆论导向下，各种直接针对法官的严重暴力伤害行为时有耳闻，在诉讼中被当事人侮辱、殴打、威胁成为许多法官不可承受之重。诉讼法虽然赋予了各级法院院长处罚各类妨碍诉讼行为的决定权，但在一些地方，法院领导在法官被当事人侮辱、殴打、威胁后，只是息事宁人，不敢依法处罚，这种缺乏责任担当的做派，着实伤了一些法官干警的心。在诉讼之外针对法官的不法侵害，有些已经有被尾随跟踪之类的明显征兆，但一些法院领导对法官反映的问题重视不够，导致法官生命安全受到严重威胁。对上述这些情况，需要各级法院领导高度重视，在诉讼之内的坚决予以处罚，在诉讼之外的积极协调公安机关依法予以处置。如果法官的人格尊严，人身安全都得不到保障，又如何指望他们能在案件的裁决中输出公平正义呢？因此，做法官的守护者也是院长们必须履行的职责。

 

从社会心理学的角度看，角色的进入需要有一个自我认知、学习和在其他角色的期待中不断定型的过程。对于上述院、庭长们的新角色，有的需要院、庭长们通过学习，加强自我认知来转变，而司法公正防火墙和法官安全守护者这两种角色，希望能在法官们的期待中尽快形成。（高波）

 

（原文链接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2017-05/23/content_125778.htm?div=-1）