核心观点：认定官员低价购房是否涉嫌犯罪，关键要看其是否涉及权钱交易，以当时市场不可能的价格购买到低价的房子

 

近日，记者获悉，北京市西北郊粮食仓库开发办公室原主任许继仁涉嫌受贿一案，已被发回重审。许继仁被控花6.9万余元就买下总价值101万余元的两套住房，终审被判有期徒刑13年。此后，其向最高人民法院提出申诉。最高法指令北京市高院再审后，市高院日前将此案发回市一中院重审。这是近几年首起被最高法批准再审的官员受贿案件(2月24日《京华时报》)。

 

既然这位前官员的申诉已被最高法发回再审，那么，他到底有无犯罪、原审是否正确，还是由法院再审来确定。不过，有关官员利用权力低价购房之事，却值得好好分析，因为，不少官员的腐败问题正是通过这种所谓的低价购房来暗渡陈仓。 

 

有关官员低价购房被判刑的报道近年来已经有过一些。例如，浙江省兰溪市粮食局原局长徐有芝，在下属单位土建工程承包商处以6万元价格购买价值9.18万元的住宅一套，向下属粮管所以25万元的价格购得一处价值41万余元的营业房，且在购买该房付款过程中收受他人以转账支票形式贿赂的6万元。法院一审以“以明显低于市场价的价格买了房”构成受贿罪为由，判处徐有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。

 

对于官员低价购房的行为如何定性，2007年“两高”出台的司法解释早有规定，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋的，以受贿论处”。也就是说，只要是官员利用权力“以明显低于市场价的价格买了房”，那就构成受贿罪。不过，什么叫“明显低于市场价”并没有一个确定的标准，实践中，司法机关认定房屋差价时，一般是将涉案房屋在事后做价格鉴定，再将鉴定价与实际购买价进行比对，只要得出差价就认定构成受贿罪。对此，有律师建议，可以参考最高法合同法司法解释对于合同法74条规定的“明显不合理的低价”的解释，认定转让价格不足70%的，视为不合理的低价，高于30%的，视为不合理的高价。

 

回到许继仁的低价购房问题，对于其以6.9万余元购买当时市值37万余元的81平方米住房，不能一概而论。尽管当时这套房市值37万余元，但如果当时确实是经过公开和合法的程序购买，并且其他职工也是以相同价格购买到相应房屋，那么，就不能认定他是低价购房。反之，如果不是通过公开和合法程序购买，其他职工并不能以这样的价格购买到，那么就是属于低价购房，构成受贿罪。

 

此外，许继仁以提前拆迁的名义，将其大舅哥现有住房换到一套150余平方米的住房，在接受检察机关调查时，他主动向城建公司补交了94万余元的房款。对这一问题也要具体分析。通常而言，在检察机关调查时的补钱和退款，不能成为不构成犯罪的理由。“两高”在《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”所以，许继仁在检察机关调查期间，主动补交房款的行为不能成为不构成犯罪的理由。当然，如果以现有住房换房符合相关政策，并且是在约定时期之内补交的房款，则另当别论。

 

总之，认定官员低价购房是否涉嫌犯罪，关键要看是否涉及权钱交易，以当时市场不可能的价格购买到低价的房子，如果购买时符合政策，也符合当时的市场交易习惯，没有利用权力，即使是购买了便宜的房子，也不能认定为犯罪。（杨涛）