离婚案件中债权债务的处理

武威市民勤县法院 刘文基

随着社会经济的发展与交往的增加，离婚案件中涉及债权债务的情形越来越多。虽然婚姻法原则规定了处理离婚案件时对于债权债务应该作出处理，但是因为债权债务涉及离婚双方以外的第三人，有的人甚至于提出让债权人参加离婚诉讼，债权人能否参加离婚诉讼，离婚案件处理时对于第三人的债权债务究竟如何处理。法院的裁判文书、调解书只对双方当事人有约束力，在离婚案件中的债权债务处理，对于债权债务人有无约束力，离婚双方、债权人能否就此申请执行。这都是审判与执行实践中经常遇到的问题。各地法院与法官的认识与处理各各不一，本人对此作一探讨，以追求司法的公正与统一，更好的保护离婚当事人与债权债务人的合法权益。

有些人狭义与理解离婚案件，认为离婚案件只处理夫妻双方的事，对于涉及第三人的债权债务则不予处理。而《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条规定， 离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，离婚时必须处理财产、债务问题，其立法意图是为减少诉累，维护家庭稳定、社会和睦。

因为离婚一般涉及子女抚养、财产分割，在离婚诉讼中一并处理子女抚养、财产分割、债务负担问题，其实是诉的竞合，离婚与子女抚养、财产分割、债务负担存在主从关系，而将案由定为离婚。

离婚诉讼中一并处理子女抚养、财产分割、债务负担问题，这种诉的竞合，是《婚姻法》明确规定的，从民事诉讼理论的角度分析，应该属于必要的共同诉讼。

因此，除非是在离婚问题解决后另行处理子女抚养、财产分割，才是单一的案由。否则根据《婚姻法》，在离婚案件中，有财产、债务的，就需要一并处理。

审判实践中，有的离婚案件对于债权债务虽然做了处理，但对于一些似是而非的债权债务没有处理。其实，因为似是而非不予认定是可以的，但不做处理不行，不能退避三舍，避而不谈，也影响司法权威与社会稳定。

或许是受清官难断家务事的影响，离婚时的债权债务更是各说不一，处理债务时更是欠条满天飞，往往又都是双方的亲戚朋友，实际上，借钱也只能找亲戚朋友，认定的确困难。但困难归困难，法官不能拒绝裁判，应该根据证据规则与生活经验作出认定。

与此相反的是物极必反，有的人主张，为了保护债权人的合法权益，让债权人参加离婚诉讼。其实，离婚诉讼只有原被告两个当事人，即使是双方所生子女，虽然未成年，必须解决抚养问题，但也并非案件当事人。能以自己名义参加诉讼的，只能是案件当事人，债权人自然不能参加离婚诉讼，这既不符合诉讼法的规定，也影响诉讼效率，否则离婚诉讼就会变成债权债务纠纷，就会喧宾夺主，本末倒置。

离婚诉讼虽然必须处理债权债务问题，但是，离婚诉讼与债权债务并非必要的共同诉讼，离婚案件的人身性、隐隐秘性，限制了债权债务人作为案外人，因此，债权人不能参与诉讼。

当然，债权人不能参加离婚诉讼，这是从狭义上说的，是指债权人不能以当事人、原被告或第三人身份参加诉讼，但并不排除其作为诉讼参与者参加诉讼。审判实践中就经常出现债权人以证人身份参加诉讼的情况。当然要，债权债务人是不是作为证人参加诉讼，由当事人自己提出名单，法院审查决定。

需要注意的是，在离婚时的债权债务处理中，债权债务人虽然由于离婚案件的特殊性没有参加诉讼，但法官在处理案件时，应该通盘考虑，尽力维护债权债务人的利益。要明确夫妻关系的特殊性，除了明确约定外，根据婚姻法规定，夫妻在财产上是共有关系。《物权法》第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”夫妻对于财产没有约定的，视为等额共有。

《民法通则》第八十七条规定“ 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”

在离婚案件共同债权处理中，因为离婚双方是共同债权人，本来每个债权人都可以主张全部债权，因为双方离婚，对于债权必须作出划分，夫妻一方只能主张划分在其名下的债权。一般情况下，应该平均执行，当然这不排除根据婚姻法规定，照顾女方，一方因过错不分或少分。为了便于论述，本文只按平均分割的常态论述。

对于夫妻共同债务则不能一分了之，因为这是一种连带债务，每个人都有义务清偿全部债务。对此，除了民法，婚姻法也有规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”

因为在离婚后，一方的清偿能力可能有变化，不足以清偿债务，为了保护债权人的利益，对此应该由离婚双方各负连带责任。有些判决书、裁定书、调解书，为了省事，略去双方互负连带责任，存在不妥。即使是双方就共同债务达成调解协议，为了保护债权人的权益，也应该同时约定对于共同债务承担连带责任。即使没有约定，在离婚法律文书中不作表述，也不影响其连带责任的承担，因为这是法律的明确规定。

法院判决虽然具有既判力、执行力，但是其既判力、执行力一般应当在当事人之间生效。除法律规定在一定条件下判决对第三者可以形成判决效力外，既判力和执行力均不及于第三人。离婚法律文书的执行力也仅限于原被告当事人，对于案外人并无执行人，否则就会涉及无辜，侵害案外人的权益，因为其并未参加诉讼，不能保证其诉讼和抗辩的权力。

因此，即使法院在离婚案件中处理了债权债务，但离婚双方作为债权人，也不能就此判决书、调解书，申请执行债务人，其他债权人也不能就此法律文书申请执行债务人。而且，许多债权人也并不持有法律文书，甚至于不知晓其内容，自然不存在申请执行的情况。但是，农村熟人社会，对于离婚家喻户晓，许多债权人又作为证人参与了诉讼，特别是在其与离婚一方有亲戚朋友关系的情况下，为了实现自己的债权，保护一方，减轻其负担，往往就会申请执行。

其法律依据是民事诉讼法第二百零一“ 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”有的法官也据此认为上述申请执行符合立案条件，并受理执行，这其实是明显错误的。民事诉讼法第二百一十二条规定“ 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，无论是 判决书、 调解书，还是其他应当由人民法院执行的法律文书，都只有案件当事人、对方当事人才可以向人民法院申请执行。因为法律文书的执行力只限于当事人，原被告或第三人。

既然如此，离婚案件中债权债务的处理，处理也只能是处理，对于作为离婚案件案外人的债权债务人来说没有执行力。有些人就因噎废食，主张对共同债权债务，只作认定不作划分处理。

而这样做也并不正确。因为对于离婚案件债权债务的处理，是婚姻法的基本明确要求，处理了虽然不能强制执行，但仍然具有法律意义。当事人可以据此主动履行，司法实践中，许多债权债务就是主动履行的。而且，离婚双方也可以以此作为平衡共同债权债务的手段。共同债权债务的有名有姓，明确处理，其生效法律文书也可以在以后的债权债务纠纷作为证据，可以定纷止争，防患于未然，自然不可不处理。