“十余年前中国刚加入WTO的时候，我们从没想过自己的律师也可以在这个领域与美欧同行平起平坐。”坐在国贸三期的落地窗前俯瞰着北京城，北京金诚同达律师事务所律师杨晨、彭俊和《人民日报》记者聊起了他们从业之初的那段岁月。

 

日前，著名法律评级机构钱伯斯公布了《2016亚太法律指南》，金诚同达有9个领域被评为领先律所，其中，“国际贸易/世贸（应诉方）”名列第一等榜首。

 

“我们是与中国‘入世’一同成长起来的律师，”杨晨说，“我们这些中国律师的最大优势就是不仅了解国际规则，而且我们更懂中国国情。”

 

“十余年前中国刚加入WTO的时候，我们从没想过自己的律师也可以在这个领域与美欧同行平起平坐。”坐在国贸三期的落地窗前俯瞰着北京城，北京金诚同达律师事务所律师杨晨、彭俊和记者聊起了他们从业之初的那段岁月。

 

2001年底，中国正式加入世界贸易组织，随之而来就是中国在WTO框架下解决贸易纠纷的巨大人才缺口。杨晨与彭俊从中国“入世”那天起，就开始试水：“整套规则都是别人设计的，那个时候我们只能做学生，与外国律师所合作时不得不二八分成。”

 

然而，律师成长依赖的是实践。随着中国贸易量的井喷，全球贸易的焦点逐渐转向了这里，“一个中国律师十年能做的国际贸易案件，足够外国同行做一辈子。”彭俊说。金诚同达是中国最早从事国际贸易救济业务的律师事务所之一，拥有中国最大的国际贸易救济法律和会计团队。也正是他所在的金诚同达律师事务所，当初开创了中美律师联合团队应诉的模式。但如今中国的顶级律师所已经能够独立接受委托，在与外国律师合作中的地位发生了明显的逆转。

 

2013年，中国商务部聘请金诚同达的律师团队，应诉一起由日本和欧盟在WTO诉中国高性能不锈钢无缝钢管的反倾销措施案。过去，非母语的中国律师从未在WTO的舞台上出过庭，代表中国当庭辩护的都是外国律师。

 

“但我想尝试突破。”为此，彭俊参加了该案专家组和上诉阶段在日内瓦WTO总部举行的听证会，对部分诉点直接出庭抗辩，作为首位参加WTO专家组庭辩的中国律师，赢得了国内外同行的尊敬。

 

“很多人其实不太理解国际贸易救济上的输与赢。”彭俊坦承那场诉讼最后中国并没有赢，“但其实很多时候，我们做的工作是输了面子，却赢了里子。”

 

杨晨解释道，国际贸易救济其实也是商战的一种手段，看似战场在外面，实则内部的经济竞争也异常激烈。他举例说，即使同样是代表中国的利益，企业、行业与政府之间的利益点却不尽相同：企业可能想借机挤垮同行，行业则希望利用诉讼淘汰落后产能，政府更多考虑就业、利税等政策影响，无论输赢，各方都有可能在一场诉讼中得到自己想要的东西。

 

在这些律师看来，评判一桩国际贸易救济做得好不好的标准，除了是否为客户争取到了更好的利益之外，其实也应该看看案件的结果是否有利于倒逼国内产业结构的升级；更应该看看我们是否通过这些个案的应诉，慢慢影响以西方为主的规则与判例，从而为中国的企业赢得更公平的法律环境。

 

国际贸易救济常常掺杂着对方的国内政治因素。杨晨说，美国政府出于保护国内产业的考虑，往往会对中国企业在反倾销和反补贴调查中采取歧视待遇，导致中国企业出现很高的反倾销和反补贴税。

 

在一起价值10亿美元的轮胎出口纠纷中，中国企业将美国商务部起诉到国际贸易法院和联邦巡回上诉法院，并且最终获得了胜利。这一结果的出现让美国联邦政府十分尴尬，最后不得不诉诸国会修法，还采取了不合常理的“溯及既往”的形式，才勉强维护了其对中国产品进行贸易救济调查的合法性。

 

“我们是与中国‘入世’一同成长起来的律师，”杨晨说，“我们这些中国律师的最大优势就是不仅了解国际规则，而且我们更懂中国国情。”（张 璁）