江西省泰和县人民法院 吴显敏

 

有人说，法官是石头心肠，因为他们要依法办案；也有人说，法官是菩萨心肠，因为他们办案也要凭良心。对于法官而言，案件的审判过程更像是一场法与情的内心碰撞，法不容情，而法律的缺陷却需要情来维护，办案从案件调解、开庭审理、判后答疑到信访接待，这样的碰撞过程，往往周而往复。

 

曾经办过这样一起案件，时隔两年，我依然记忆犹新。

 

从案件受理的那天开始，这个案件就吸引着很多人的关注。原告是两位白发苍苍的老人，开庭前曾执拗地提出要见主办法官，不为别的，只为当面诉出他们的丧子之痛与内心煎熬。

 

他们的儿子在与朋友晚上饮酒聚餐后，在一位朋友的护送回家时失踪，不幸溺水身亡。两位老人坚持认为，护送者应对他们儿子的死亡有所交代，并承担责任，话语间悲痛难抑。

 

除了安抚，我无言以对，内心最柔软的地方被深深地触痛了。

 

而那位坐在被告席上的护送者，在提交书面答辩状后，对我充满信任的深深一躬，讲述了这个悲剧中令人揪心的另一面。

 

这是一个衣着朴实的年轻人，上有老、下有小，背负着全家的生活重担。他说，事发当晚，他没有饮酒，也没有劝酒，只是护送那位不幸的朋友回家，而当他倒车出库后，朋友已不见所踪，他在周边路段开车反复找寻无果后，才驶离，第二天便传来噩耗。

 

他真真切切地传达出的对这场飞来横祸的恐惧和对友人的歉疚，不断敲打着我的内心。

 

两个家庭，两种立场，不管是哪一种裁判结果，对任何一方来说，都会带来不可磨灭的伤痛。对法官而言，最大的挑战莫过于：站在舆论的风口浪尖上，坦然接受法与情的双重拷问。

 

有些案件引起的负面社会效应，是许多当事者都始料未及的，它的深刻教训之一，就是司法裁判必须注重对社会主流道德取向的引导作用，把正确的价值判断和社会主流价值观，融入司法裁判的全过程。也就是说，司法裁判的真正价值，不仅在于定分止争的直接目的，更重要的，是让公众从裁判本身感受到社会自发、自觉形成的正能量，并将这种社会正能量传递下去。

 

我想，在对这个案件依法作出裁判的同时，还应该提倡一种“能帮就帮”的社会互助精神，不能将公众带入“朋友喝醉送不送”的舆论误区之中。

 

两位原告含辛茹苦将孩子养大成人，还未及享受天伦之乐，孩子就在意外中去世，白发人送黑发人，他们需要忍受多少悲痛、孤独、寂寞和无奈是常人难以想象的。在这种情况下，两位老人坚持找寻、追究孩子酒后溺亡的责任人，希望判决结果能够给予他们一个慰藉，这是可以理解的。

 

但另一方面，该案在证据上，未能证明被告有劝酒或疏于照顾等情形，无法满足侵权行为的构成要件，而被告护送酒后朋友回家的善意互助行为，正是当今社会所应鼓励和推崇的善良行为。如果仅仅是出于对两位老人的同情而对被告课以过重的义务，也许就会对人们的社会行为模式造成负面冲击。

 

历经法与情的内心碰撞，我与其他合议庭成员最终对该案作出了驳回诉讼请求的判决结果。

 

当我在审判席上庄严地宣读判决结果时，当我看到裁判文书公开后得到舆论肯定和支持时，我深深地体会到，法官职业不仅需要对法律的信仰，更需要关注人情和社会的责任感，如何情法兼顾、昭示正义，是值得每一位司法裁判者反复自省的问题，也正是这份职业的意义之所在。